1. 农牧前沿首页
  2. 原创报道

禁止生猪跨省调运的防控方法真的好吗?如何才是正确的非瘟防控模式?

  禁止生猪跨省调运的防控方法真的好吗?如何才是正确的非瘟防控模式?Sanchez 教授及世界动物卫生组织切中了当下中国的痛点……
  非洲猪瘟在国内呈现蔓延之势,给众多养猪人带来了巨大的损失。在防控非瘟的过程中,爆发疫情的省市采取了禁止生猪跨省调运的防控模式,这已经严重危害到中国养猪业。近日,来自世界动物卫生组织非洲猪瘟病毒研究实验室的JM.Sanchez-Vizcaino教授受PIC中国论坛(上海)邀请来到中国,给大家讲授了目前欧洲最新的ASF防控理念。

禁止生猪跨省调运的防控方法真的好吗?如何才是正确的非瘟防控模式?

  世界动物卫生组织非洲猪瘟病毒研究实验室、马德里康普顿斯大学兽医健康监测中心JM.Sanchez-Vizcaino 教授
  其实国际上关于非洲猪瘟疾病的控制,有两种模式可以选择。一种模式是左边的(如图),按照地理区域进行划分的模式。右边的则称作生物安全隔离区模式。世界动物卫生组织建议采用生物安全隔离区这种方法来进行非洲猪瘟的疾病控制,尤其是控制通过野生动物传播的疾病。
  

禁止生猪跨省调运的防控方法真的好吗?如何才是正确的非瘟防控模式?

  图左侧为按地理区域划分,右侧为按生物安全划分
  世界动物卫生组织官方推荐的非瘟防控模式:
  生物安全隔离区模式
  流行病学在建立隔离区上,扮演着非常重要的作用。其实任何国家都无法阻止(例如携带禽流感病毒的)野鸟,或者(是携带非洲猪瘟的)野猪去进入农场或者生产区域,这是人为无法控制的。对于这类可以通过野生动物去传播的疾病,其实更好的方法应该是通过划分生物安全区,来进行疾病控制,才可能会在家畜中建立一个没有疾病的健康状态。这是世界动物卫生组织官方推荐的方式。
  中国目前采用的非瘟防控模式:
  区域性封锁生猪调运
  刚才讲到的左侧防控模式,即按照地理区域划分的疾病控制,这个方法在欧盟很多地方也在使用,如荷兰,德国,西班牙。同样采用地理区域划分方法的还有罗马尼亚等东欧国家。同样,这也是中国目前所采用的方法。
  但这是有限制条件的,如在荷兰,德国,西班牙,都有很多生物安全级别很高的省或者州,都有着生物安全状态很好的大规模农场。而中国则和东欧国家比较接近,是既有规模化养殖场,也有野猪的出没,还有一些散养户等。
  按照地理区域划分方法存在着弊端:
  一些生物安全比较好的养殖场并没有爆发疾病,但可能在它周围一定区域内会有一些散养户或野猪存在。如果简单采用地理区域划分来控制疾病的话,若一家养殖户爆发非瘟,整个区域都会被封锁。而这些没有发生疫情的养猪场因为被封锁,无法将猪调运出,可能面临每周要宰杀9000多头猪的惨状!
  这是种很荒谬的做法,野猪的活动范围是未知且不可控的,它们会出没在任何区域。而农场则是固定的。如果按照地理区域划分来进行封锁,只要发现该区域内有野猪出现非洲猪瘟呈阳性,则该区域被整体封锁。这样的方案合理吗?答案显然是不合理的,是激进的,是疯狂的!
  国内散养户与野猪出没给规模养殖场带来的疫情风险,其实是接近的。
  
  散养户带来的风险与野猪带来的风险虽然是两种不同模式,但这两种模式给规模养殖场带来的风险实际上是接近的。相对于生物安全级别较高的养殖场,散养户和野猪的生物安全性都不高。所以如果在同一个区域内,一旦存在散养户或野猪检测出病体呈阳性,则该区域内生物安全状态很好的养殖场也都会被封锁,禁止生猪调出。这是按地理区域划分非常不合理的地方。
  而按照生物安全划分的隔离区能很好解决此问题。
  在第一种区域划分的状态下,完全按照地理划分,是不合理的。因为生物安全很好的农场被封锁,生猪却无法运出,会造成巨大的经济损失以及引起极端的地域性价格差异。但如果同样的情况,用生物安全来划分区域,就会很好地解决!
  什么是按生物安全划分隔离区?
  
  一个生物安全隔离区需要包含:
  一个单一的生产单位,例如种猪场,或几个机构,例如,与它们相关的几个农场和单位(饲料厂,屠宰场,运输,加工厂,垃圾场,焚化炉),构成一个完整的生产循环,其中所有的活动物或者病原体均属于此生物安全隔离区。
  例如有几家农场,没有集中在某个省或者某个州,而是遍布在国家的各个区域。但是,这几个农场会共享在同一生物安全体系内:他们拥有相同的管理体系,饲料来源,共用的屠宰场,共用运输车辆等。在国内来说就是集团化养殖企业。
  如果这些农场周围散养户出现了非瘟病例,运用生物安全划分的方法,则依然可以把场内的生猪运输到和他们拥有同样生物安全的农场。

禁止生猪跨省调运的防控方法真的好吗?如何才是正确的非瘟防控模式?

  这种模式可能会遇到的问题:
  在生物安全隔离区的体系内,如果集团内部有某个养殖场出现病情了,那么,只需停止这一家养殖场的生猪调出!同时还要做到:要做到体系内的排查,看该发病的养殖场对集团内其他养殖场的影响。如果影响比较低,则只需把这个养殖场关闭即可。如此,集团内其他养殖场依然可以进行相互之间的运输。
  另一状况:现在发病的猪只,病毒检测是需要时间的。在等待的时间内,如果发病猪已经运到屠宰场了且已经被宰杀,该如何处理?
  如果这只猪确定是非洲猪瘟感染的猪只,那就需要关闭该厂的生产了。另外,需要理解的概念是,所谓的生物安全体系内是指,不同农场之间,管理水平,健康状况,都是相同的或接近的,才能称为同等的生物安全状态。例如供应链,供应链内所有的监控、车辆、管理等都是处在同一水平线或者都是同一个团队在做。不同的农场之间,使用着相同的供应链,才能处在相同的生物安全体系。这就是按生物安全水平划分隔离区。
  中国目前最大的问题应该是屠宰场!
  其实最大的问题是屠宰场,因为屠宰场很难纳入一个相同的体系,它会接收到各种来源的生猪,屠宰场是一个交叉污染的地方。因为屠宰场和买卖是相连的,生物安全级别最低,很难纳入到这个级别里。该怎么办呢?
  这里是有些国情差异的。在西班牙,很多集团内部是没有屠宰场的。但是其中两到三个集团会共用一个屠宰场,并划分不同的使用时间。例如,某集团每周使用几天(如周一至周三),另外的集团每周使用另外几天(如周四至周六)……其中某一农场在使用屠宰场的时候,他们首先会对此屠宰场进行清洗,消毒,检测。这是西班牙以及欧洲的屠宰场使用模式,与中国还有些差异。
  对于这种拥有同一生物安全体系的模式,国内现在也仅能做到此方法所要求的50%-60%,国内屠宰这样的运营模式还没有出现,在中国一天内会有多个农场的猪进入屠宰场。该怎么办呢?
  规模猪场或者大型集团可以增加资金买下屠宰场的固定使用时间。这是钱可以解决的问题。例如西班牙和欧洲目前的屠宰方案就是,一个屠宰场按天来划分使用,分配给不同的集团或农场。
  同一个生物安全系统,不一定是同一个集团
  同一个生物安全系统是指拥有相同的供应来源,可以是不同的集团或公司拥有相同的生产体系,相同的生物安全级别,即是在同一个生物安全系统。不局限于同一家公司或同一个集团。
  按照生物安全划分隔离区对私营企业的优势:
  按照生物安全体系来划分隔离区的话,其实是代表了一种“质量标签”。它说明该体系内的生物安全是很好的。因为处在同一体系内,在出现疑似非瘟案例的时候,体系内所有猪场能够有最快的处理反应速度,最快找到安全的疾病防控方案。最重要的好处是,如果有某一个猪场爆发了疾病,整个地区内的动物还是可以流通的,不用封锁整个地区。并且,在同一个生产水平及生物安全水平下,也可以很快地康复疾病。
  按生物安全划分隔离区的缺点:
  按照生物安全来划分的隔离区它也有一些缺点,例如需要有一些细节文件的支持,以及较高的经济投入。按生物安全划分隔离区这个方式虽然目前被大部分国家认可和接受,但不能保证被所有的国家认可,所以即使合作伙伴之间达成共识,但可能出于国家政治因素,也会拒绝猪只流动。
  用最简单的一句话来解释生物安全
  我们一定要确保所有能够跟猪接触到的人和物品,都进行彻底的清洗和消毒,确保没有病毒带入。如果这些措施做好了,理论上讲,即使周围一两公里的地方爆发非洲猪瘟,我们的猪场也会安全。其实防控非洲猪瘟,并没有想象中的那么复杂。
  【关键字】:生猪禁运  屠宰场    非洲瘟疫  畜牧     

发布者:农牧前沿,转载请注明出处:http://www.nmfirst.cn/1620.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

电话:020-85595682
微信:tttika
邮箱:fishfirst@126.com
skype:fishfirst
关注我们
关注我们
分享本页
返回顶部